商业授权所存在的问题

2016-07-07 15:44 来源：www.chinab4c.com 作者：ecshop专家

说得不错值得信赖

回答：
有没有高手可以把它去掉的

呵呵!是的,确实在理!

去掉很简单，基本没什么难度，不过协议里写了不让去，总感觉不是很爽

商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上的署名，这点我们国家的著作权法有明确的规定。

“保留原始开发者信息在开源领域是通行并且合理的，不论是GPL, LGPL, MIT等各类协议在这个问题上是一致的，充分尊重开发者的。所以不论是修改还是再发行，都要保留原始作者信息，这是享受开源带来好处的时候所应当承担的义务。”

---您提到的，我们非常认同。

客户购买了商业授权之后，就拥有将ECShop用于商业用途的资格。但使用授权资格，不等同去掉版权标记，未经许可，是要保留版权的。

说得不错支持 顶起

正准备定制呢，如果版面还要显示ecshop信息，那肯定不要了，既然交了钱，还要写上这是别人家的东西，真的难以理解。blackgun的道理非常对，支持！
如果ecshop没有这个条款，我一定考虑购买，如果价格合理，我一定定制。

原帖由 夏天 于 2008-4-9 15:11 发表
商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上的署名，这点我们国家的著作权法有明确的规定。

“保留原始开发者信息在开源领域是通行并且合理的，不论是GPL, LGPL, MIT等各类协议在这个问题 ...



假设EC是套西服：

如果，“商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上面的署名”

那么，“商业授权是合法穿着的资格。而版权标记则是厂家缝在自己西服袖口上的标签”

据此得出的结论是：如果你买了EC牌西服，作为顾客你只有穿着的权利，而没有剪掉袖口标签的权利 。那要在公共场所穿着的话，岂不是会被人笑死？


楼主的看法还是很精辟的。虽然你的高见可能会让EC一定程度上会有难堪，但长远看其实是句诤言。对EC的一句忠告：永远不要觉得比顾客聪明 —— 这是一个放之四海而皆准的商业法则。言重了！

支持楼主 这就是我想说的

观望中...

观注。

呵呵，一直没想到会这么复杂。投入将近一个多月来了解EC，没想到是现在这个结果。

以前从DZ理解来的商业用途，是指就DZ软体本身而进行商业行为才称为用于商业用途，而使用DZ作为平台进行商业行为并没被认定为商业用途。

在EC又有了新理解，难道DZ以前的商业用途也变成现在这种方式来理解了吗？还是我一直对这个“商业用途”的定义理解错误呢？

楼上的好几位说得很好，例子也很贴切。所以我再观望观望再说吧。


都很精辟哦. 各位分析能力很强,佩服.官方会有解释的,关注吧.在国内,做什么事都难,做软件更难.相互理解吧,什么都要分析得这么透彻,那就没人去做了.对大家也没有好处.